第651章 多了一丝莫名的沉重[第1页/共3页]

……

从被告人筹办去自家超市搞钱，到厥后重伤被害人后，掳掠家庭共有财帛的前后行动能够看出，被告人的目标在于掳掠自家超市，而不是为了杀人，殴打被害人只是为了便利实施掳掠行动。

“现在停止举证质证，公诉人、辩白人和被告人有新证据需求提交吗？”审判长问道。

先由公诉人发言。”审判长道。

对于部分用于运营、部分用于糊口且之间有明白断绝的场合，行动人进入糊口场合实施掳掠的，应认定为‘入户掳掠’。

鉴于被告人杀人得逞，致人重伤，给被害人形成严峻经济丧失，我们建议判处被告人极刑，脱期两年履行。结束。”查察员说完后，放下了手中的A4纸。

从传统伦理品德看法来看，不管后代是否成年或者与父母分开另住，后代进入父母的寝室或者室第，都是普通的，均不构成不法侵入室第罪。

按照《最高群众法院关于审理掳掠、掠取刑事案件合用法律多少题目的定见》第一条的规定，‘户’是指居处，其特性表示为供别人家庭糊口和与外界相对断绝两个方面，前者为服从特性，后者为场合特性。

辩白人以为，唐仁国已满十八周岁，是成年人，有独立糊口才气，但因为被害人与被告人未分炊析产，唐仁国作为与唐明共同糊口的家庭成员也曾对家庭支出有进献，是以家庭财产应认定为被告人唐仁国与父母的共同共有财产。不该认定为唐明伉俪的共同财产。

本案中，被告人唐仁国伙同江三复（黄毛）到自家运营的超市搞钱，在实施搞钱（掳掠）过程中，被告人将被害人打成重伤，其终究的目标还是为了搞钱。

“审判长、审判员：辩白人以为，被告人唐仁国的行动不构成用心杀人罪，构成掳掠罪。来由以下：

是以，对于被告人唐仁国进入超市歇息间对被害人唐明实施的掳掠行动，不能认定为‘入户掳掠’。

本案中，被告人唐仁国在凌晨进入自家超市的歇息间停止掳掠，看起来仿佛合适上述指导定见的‘入户掳掠’的构成特性，但是从公诉人供应的案发明场照片来看，小超市的歇息间实际上不是糊口区，只是临时支了一张单人床供超市老板唐明歇息利用，大部分面积被货色占用，实际上是堆栈，是超市的一部分。是以本案不属于入户掳掠。

贾宗霞的反应与他不一样，听过查察员的量刑建议后，她的心猛地揪了一下，眼中充满了担忧之色，双手紧紧的攥着椅子扶手，身材略微有些发颤。

查察员提交的证据目次和相干证据，方轶之前已经看过，他对在案证据均承认，被告人对证据也没有贰言。

1、被告人唐仁国掳掠家庭共有财产，构成掳掠罪

“被告人的辩白人颁发辩白定见。”审判长看向方轶。