第674章 公共财产还是个人财产？[第1页/共3页]

原审法院以为，上诉人毛得文的行动冒犯了《刑法》第二百六十九条，构成盗窃赃物而当场利用暴力致人灭亡，应遵循《刑法》第二百六十三条掳掠罪科罪惩罚，属于究竟认定不清，合用法律弊端。来由以下：

“法庭调查结束，现在停止法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩两边重视，辩论应首要环绕确科罪名、量刑及其他有争议的题目停止辩论。

接下来的扣问环节查察员和方轶别离对上诉人停止了发问，但是因为上诉人已经崩溃，逻辑混乱，将一些案件的根基领实答复的七零八落。大部分时候发问的人和被问的人完整不在一个频次上，很难受。

2、按照在案证据显现，案发当晚毛得文进入交警队院内，没有照顾任何凶器。其进入现场后取出走驰车备用钥匙筹办将车开走，是以，毛得文的目标是开走本身被查扣的车辆。

上诉人在筹办奥妙开走奔驰车时，被值班职员发明并制止，是上诉人没有预感到的。为尽快开走本身被查扣的奔驰车，毛得文虽对值班职员利用了暴力，但从上诉人的主观上看，其实在企图在于解除被害人毛病本身奥妙开走奔驰车。

“审判长、审判员：辩白人以为，上诉人毛得文在未办理任何手续的环境下，在去交警队大院奥妙开走被公安交通办理构造依法查扣的，统统权属于毛得文的奔驰车过程中，利用暴力致人伤亡的行动，构成用心伤害罪。

第二，上诉人毛得文在交警队院内只是奥妙取走了本身的奔驰车，并未盗取或者毁损其他任何公私财产。是以，毛得文的行动不构成盗窃。

上诉人的行动不属于罪过极其严峻，不该合用极刑当即履行，恳请法院对上诉人从宽惩罚。结束。”方轶说道。

上诉人在未经批准的环境下，盗取被查扣的奔驰车属于盗窃大众财产，是以上诉人的行动应以盗窃论。

“针对辩白人的辩白，我们首要颁发以下观点：

“我不是用心的，我去交警队是为了偷我的车，不是为了杀人，一审法院判我极刑我不平……”毛得文神经质普通的不断叫唤着，最后在审判长的呵叱和法警的“帮忙”下，他才温馨下来。

“.......辩白人以为，一审法院认定的究竟不清，定性不准，量刑太重，上诉人不构成掳掠罪。上诉人偷偷进入交警队，筹办开走统统权属于本身的车辆，其不具有掳掠的目标，也没有实施掳掠的行动，其不构成掳掠罪，其行动也不属于盗窃，在此过程中上诉人利用暴力致人伤亡，应构成用心伤害罪。

本案中，毛得文的奔驰车被查扣的启事为：其在没有驾驶执照的环境下，驾驶奔驰车上路行驶，违背了《中华群众共和国门路交通办理条例》关于‘矫捷车驾驶员驾驶车辆时，需照顾驾驶证和行驶证’的规定。