第916章 盗窃VS诈骗[第1页/共3页]

在这类环境下，固然财物在被告人手中临时持有，但被害人在主观上没有让被告人获得财物节制权的意义，在客观上被告人也没有获得财物的实际节制权，被害人仅是让其操纵财物请神‘施法驱鬼’，并未同意被告人带走财物，因此被害人固然被骗了，但他并没有是以而具有将财物转移给被告人安排与节制的处罚意义表示和行动。

处罚行动则意味着将财产转移给被告人或第三者占有，即由行动人或第三者究竟上安排财产，并不要求受哄人将财物的统统权处罚给被告人。

2、被害人在弊端熟谙的指导下‘自发志愿’地处罚特定财物。

2、调包的手腕不为被害人所知

被告人之以是获得财物的安排与节制权，美满是厥后的调包奥妙盗取行动而至。

1、在调包时，被告人以遁藏灾害为由，将被害人驱离施法现场，被告人在主观上不想让被害人晓得。

被告人靳大春归案后照实供述犯法究竟，可酌情从轻惩罚。遵循《中华群众共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定讯断：被告人靳大春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并惩罚金群众币二万元。

3、被害人明白晓得处罚特定财物就是转移财物节制权。

“审判长、审判员：公诉人以为，被告人靳大春以驱鬼为由，以不法占有别人财物为目标，棍骗被害人财帛，究竟清楚，证据确切、充分，被告人已经构成欺骗罪。并且欺骗数额庞大，建议判处被告人八年有期徒刑。结束。”女查察员底气实足的发言道。

“被告人的辩白人颁发辩白定见。”审判长按部就班的走着法度。

普通欺骗案中，被害人处罚财产的认识具有三个特性：

“本案究竟已经调查清楚，法庭调查结束，现在开端停止法庭辩论。法庭辩论首要环绕未被法庭认证的争议究竟和按照究竟应当如何合用法律的题目停止辩论。

县法院以为，被告人靳大春以不法占有为目标，采取奥妙手腕盗取别人财物，数额庞大，其行动已构成盗窃罪。

1、被害人基于此弊端熟谙产生处罚特定财物的意义。

上面先由公诉人发言。”审判长看向公诉人席。

……

而在盗窃案中，被害人既没有处罚财物的认识，也没有处罚财物的行动。

鉴于被告人归案后照实供述犯法究竟，又有悔罪表示，辩白人建议法院对被告人从轻惩罚，判处被告人缓刑。结束。”孟广达发言道。

1、在本案中，被告人既采取了棍骗的体例（驱鬼忽悠人），又采取了盗取的手腕（调包）侵犯他们别人财产，本案被告人的行动性子是盗窃还是欺骗，关头是看行动人获得财物时起决定性感化的手腕是盗取还是棍骗。

……

在此过程中，被告人对财物只是临时持有，被告人“施法驱鬼”时，被害人仍然没有落空财物占有权，随时能够让被告人停止施法交还财物。