第三节 全球治理秩序之变迁[第1页/共14页]

在此背景下，再反观中国，它对于参与GATT与WTO一事的了解与实际，也经历了从“政治出世”（作为规复结合国席位的伴随行动，在20世纪70年代提出规复GATT席位的要求），到“经济出世”（看中插手WTO的经济效益），再到“法律出世”（认识到了鼎新海内法律以适应WTO要求的需求性）的生长过程。<span class="mark" title="拜见鲁楠《作为天下经济宪法的WTO――中国出世之路的回顾与瞻望》，《文明纵横》2012年第4期。"> 这个过程意味着中国对于国际经济构造的了解，经历了从笼统到详细、从力量到法则的窜改趋势。因而，在物质层面，中国不但仅是作为天下工厂获得遍及性，更是在不自发中在贸易法则的层面长进入到一种对遍及性的寻求。反动期间对遍及视野的翻开，纯粹基于理念，是笼统的；而市场经济的转向和持续停顿，又为遍及视野的回归供应了一个不再笼统的物质根本。

当代天下次序需求为人类供应更多的能够性，这要求对各种忌讳的冲破；但同时天下次序也需求有力量保护本身，这又需求一种刚强的不当协。在明天看起来，仿佛汗青已经做出裁定，就西方文明对天下次序的意义而言，欧洲卖力勾画将来美景，美国卖力供应当下庇护。美国的普世主义有着某种意义上的子虚性，需求欧洲为普世主义正名；欧洲的普世主义有着某种意义上的虚幻性，需求美国为其撑腰。旧大陆与新大陆，对于天下汗青有了不一样的任务。

在欧洲方面，英国的权力观差未几是基于传统的，而欧陆国度的权力观则基于理性的深思。欧陆式的理性深思有一种自反性的结果，任何绝对的东西在深思面前都没法完整站住脚，它会冲破任何忌讳，因为忌讳在本质上也是一种非理性的存在。因而理性的深思，有能够令权力的扩大冲破各种不容置疑的疆界，这类无尽头的自在，使得人的缔造力获得了庞大的开释，是人文精力与艺术得以生长的最首要泥土；但同时它也带来一种相对主义的结果，权力仿佛不是那么巩固，它本身要接受不竭的深思，在相对主义的情境之下，便能够导致政治意志的丧失与行动力量的贫乏。

WTO的争端处理机制遭到高度评价，有人乃至将这一机制誉为WTO“皇冠上的明珠”。它具有强迫性的专属统领权，做出的争端处理陈述几近能够主动通过，其统领范围几近已经潜伏地触及经济管束与经济政策的每个方面，在国际法和国际轨制中，这都是独一无二的。现在，在统统的国际法司法机构中，WTO争端处理机制该当被以为是最为首要和权力最大的司法体制。并且，WTO法理中有着一种非常强的先例影响，构成了一种司法主导的偏向。<span class="mark" title="［美］约翰&middot;H.杰克逊：《国度主权与WTO：窜改中的国际法根本》，第160、208页。">换句话说，其法理逻辑与司法实际，闪现为一种司法过程所指导的法则堆集与演变；成员国的个别意志在司法过程中，会被遍及法则所超出。这与“气力导向”的次序安排不一样，后者的次序更多地受制于参与方的个别意志，难以构成有效的法则堆集，其自我演变的才气便较差。