第一节 精神如何自觉？[第1页/共6页]

另一方面，它也表达为黑格尔意义上的自我认识，“只要当意志并不欲望任何别的的、外在的、陌生的东西（因为当它如许欲望的时候，它是依靠的），而只欲望它本身的时候――欲望那意志的时候，‘意志’才是自在的。绝对的‘意志’就是欲望成为自在的意志。本身欲望本身的‘意志’，乃是统统‘权力和任务’的根本”<span class="mark" title="［德］黑格尔：《汗青哲学》，第454页。">。只要如许，人类的精力才从以内部天下为参照系、被内部天下所决定，窜改成以自我为参照系，自主、自发。

施密特对此提出了一个引发很多争议的主张。他以为政治的底子在于共同体的自我定夺，定夺其所认准的保存体例，这个定夺通过制宪权而表达为宪法。施密特在此根本上辨别了作为同一团体的“宪法”（绝对的宪法）与作为详细细则的“宪法律”（相对的宪法）。对于宪法的保障，就是对于共同体所认准的自我保存体例的保障，它从底子上意味着对于“绝对的宪法”的保障，“宪法的不容侵犯并不料味着，统统个别的宪法律都不容侵犯；为了保护团体的宪法，有需求设置一个不成超越的停滞，但这类停滞并不及于统统个别的宪法法规。如果谁持相反的观点，就会堕入荒诞的地步，因为那样做的实际成果无异于将个别法律置于团体的政治存在情势之上，从而将非常状况的意义和目标完整倒置了”<span class="mark" title="［德］卡尔&middot;施密特：《宪法学说》，刘锋译，上海群众出版社，2005年，第31页。关于绝对的“宪法”与相对的“宪法律”之别，拜见该书第3―24页。">。

<span class="bold">2、施密特题目

精力征象学意义上的“自在”何谓？

一方面，它承认哈耶克意义上的自生次序，“人类社会中存在着各种有序的布局，但它们是很多人的行动的产品，而不是人之设想的成果”<span class="mark" title="［英］弗里德里希&middot;冯&middot;哈耶克：《法律、立法与自在》第一卷，邓正来、张守东、李静冰译，中国大百科全书出版社，2000年，第56页。">。 也就是说，人类的自在没法纯理念性地存在，只要在一种合作次序当中才气详细地展开，但这个次序本身并不是人类设想所得，而是自生演变的成果；任何报酬的设想，都没法脱分开自生次序的束缚，并以其为前提。